对于肝脏表面的小病灶，你都会首选解剖性肝切除吗？

大家都知道，大肠胃癌切除截肢可包含组织学性大肠截肢（AR）及非组织学性大肠截肢（NAR）。那么，提个关键问题：

一名 52 岁的患者，定期检查挖掘出消化系统外层（深度＜3 cm）有一个宽度约 4 cm 的胃癌灶，你会建议他行 AR 还是 NAR？

示意图 1 消化系统外层大肠细胞大肠胃癌的的现代页面，源自参考文献1

取材专业知识

1. AR

Couinaud 以门静脉作为组织学依据将消化系统包含 8 个段，每个段为功用和组织学上的一个独立单位，按照消化系统分段进行大肠截肢即称为 AR，其在一定程度上提高了消化系统切除的相容性和截肢的彻底性。

组织学学大肠截肢其主要优点有：a. 确保切缘阴性；b. 符合破除原则；c. 减极多术之前出血及术后并发症；d. 降低术之前操作时对挤压造成胃癌分组织或细胞大肠内播散及所在位置转移。

2. NAR

NAR 就是简单这样一来地截肢结核，不必按消化系统 Couinaud 分段。其相对来说 AR 最大的优点是：截肢范围内极多，能保有更多的大肠实质。

而且对于消化系统外层的 HCC，因其瘤体远离 Glisson 系统主干，NAR 的切除难度要远少于 AR。

但是，临床比对切除方式则的好坏从来不会把切除难度做为第一要素，才是最重要的。惋惜的是目前关于 AR 和 NAR 用药消化系统外层的 HCC，究竟孰优孰劣还存在争议，基本上信息表明 AR 结节病较 NAR 好，也有信息援引 AR 结节病与 NAR 类似。

近期研究介绍

基于以上取材，来自日本帝国 Nara Medical 学院的 Masayuki 教授等针对位于消化系统外层的大肠细胞大肠胃癌（HCC），采用 AR 结节病有否相对于 NAR 展开了深入研究，文章发表于全面性（2018 年 2 同双月刊）的 Surgery 上。

注：消化系统外层 HCC 定义为宽度＜5 cm，深度＜3 cm。

本研究纳入的 HCC 病可有外来自 2007 年 1 同月至 2015 年 12 同月日本帝国 Nara Medical 学院，其之前 2007 年 1 同月至 2011 年 12 同月主要积极开展 NAR，2012 年 1 同月至 2015 年 12 同月主要积极开展 AR。

我们来看一下研究结果：

1. 消化系统外层 HCC 与凹陷处 HCC 的结节病比对

本分组病可有之前外层 HCC 有 93 可有，凹陷处 HCC81 可有。

示意图 1 A B 消化系统凹陷处 HCC 的现代页面

结果显示，消化系统外层 HCC 的无瘤共存率（RFS）和某种程度共存率（OS）显著相对于凹陷处者。

2. 消化系统外层 HCC，AR 与 NAR 结节病比对

本分组外层 HCC 总计 93 可有，其之前 23 可有行 AR、70 可有行 NAR。共存比对显示 AR 术后 RFS 相对于 NAR（P = 0.0.06），OS 无引人注意差别。

3. 消化系统凹陷处 HCC，AR 与 NAR 结节病比对

消化系统凹陷处 HCC 之前，56 可有行 AR、27 可有行 NAR。两分组有数 RFS、OS 鲜有显著差别。

4. 消化系统外层 HCC，AR 和 NAR 结节病一组比对

根据术前成年人、Child 评分等进行一一一组后再次进行结节病比对，结果显示：

AR 分组 RFS 仍然相对于 NAR（P = 0.03），两分组有数 OS 无引人注意差别。

AR 分组 1、3、5 年 RFS 则有 100%、82%、69%，NAR 分组则有 90%、63%、33%。

AR 分组 1、3、5 年 OS 则有 100%、100%、92%，NAR 分组则有 100%、89%、82%。

由此可见，对于消化系统外层 HCC（深度＜3 cm、宽度＜5 cm），AR 可以显著降低病情恶化、改善术后 5 年 RFS，但无法进一步改善 OS。对于消化系统凹陷处 HCC，AR 与 NAR 在 RFS 及 OS 信息上无引人注意差别。

作者认为，AR 可以作为消化系统外层宽度＜5 cmHCC 首选术式。

关于该研究看法，你有否认可？欢迎书上留言讨论。

参考文献

1. Hokuto D, Nomi T, Yasuda S, et al. Does anatomic resection improve the postoperative outcomes of solitary hepatocellular carcinomas located on the liver surface?Surgery. 2018 Feb;163(2):285-290.